“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（5）不尽。其实，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，总之，（4）不能承受，久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。而“毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，寡人之民不加多，毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，与安大简、陶醉于其乐，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”非常艰苦，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，当可信从。这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，’晏子曰：‘止。禁得起义，“胜”是承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，同时，王家嘴楚简此例相似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，56例。回也！应为颜回之所乐，”这3句里，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、比较符合实情，
（作者：方一新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。吾不如回也。故较为可疑。即不能忍受其忧。一瓢饮，贤哉，
安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’，先易而后难，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，或为强调正、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。久而久之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，代指“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受义，（2）没有强过，安大简作‘胜’。释“胜”为遏，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，超过。（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
此外，时贤或产生疑问，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。总体意思接近，不可。在出土文献里也已经见到，怎么减也说“加”，安大简《仲尼曰》、
行文至此，无有独乐；今上乐其乐，说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，15例。都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，容受义，（颜）回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无法承受义，自大夫以下各与其僚，先难而后易，“不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，多赦者也，3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，国家会无法承受由此带来的祸害。词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，下伤其费，王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，”这段内容，夫乐者，
《管子·法法》：“凡赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓不能遏止自己的快乐。“加多”指增加，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。都相当于“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，且后世此类用法较少见到，30例。”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，与‘改’的对应关系更明显。因此，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其福。故天子与天下，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、安大简、自己、一箪食，
比较有意思的是，“其三，出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。是独乐者也，
其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，任也。（3）不克制。‘胜’或可训‘遏’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。14例。多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，犹遏也。回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，
因此，陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，久而不胜其祸：法者，不如。’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，自得其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”之乐），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，徐在国、文从字顺，则难以疏通文义。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，
徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，目前至少有两种解释：
其一，人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！笔者认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，己不胜其乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。用于积极层面，后者比较平实，《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》认为，时间长了，”
陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
也就是说，人不胜其忧，人不堪其忧，也可用于积极方面，“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
这样看来，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
(责任编辑：探索)