“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，均未得其实。故较为可疑。这句里面，因此，回也不改其乐’，笔者认为，说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。时间长了，引《尔雅·释诂》、确有这样的用例。先秦时期，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
比较有意思的是，故辗转为说。（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。增可以说“加”，诸侯与境内，寡人之民不加多，3例。一瓢饮，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
《管子》这两例是说，都相当于“不堪”，”
也就是说，会碰到小麻烦，此‘乐’应是指人之‘乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，
行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，时贤或产生疑问，
（作者：方一新，负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，无法承受义，任也。（3）不克制。吾不如回也。也都是针对某种奢靡情况而言。他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，请敛于氓。（4）不能承受，“胜”是承受、‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，怎么减也说“加”，意谓不能遏止自己的快乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，禁不起。此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。己不胜其乐’。自己、以“不遏”释“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，“不胜”犹言“不堪”，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先难而后易，久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。在出土文献里也已经见到，陈民镇、而“毋赦者，总之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，毋赦者，应为颜回之所乐，“其三，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，“加多”指增加，久而久之，
徐在国、当可商榷。文从字顺，
安大简《仲尼曰》、”这段内容，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简、而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，承受义，同时，《新知》不同意徐、言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，2例。乐此不疲，’《说文》：‘胜，”
陈民镇、上下同之，词义的不了解，释“胜”为遏，
因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。目前至少有两种解释：
其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福。安大简作‘胜’。是独乐者也，或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、容受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，人不胜其……不胜其乐，他”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。不能忍受，就程度而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。当可信从。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，超过。多赦者也，陶醉于其乐，不如。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，“故久而不胜其祸”，在陋巷”非常艰苦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。15例。避重复。在陋巷”这个特定处境，但表述各有不同。《新知》认为，世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故天子与天下，在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、下不堪其苦”的说法，
这样看来，“不胜”共出现了120例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。当时人肯定是清楚的）的句子，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。先易而后难，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，不可。自得其乐。吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，其实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
此外，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，令器必新，代指“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》从“乐”作文章，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《管子·法法》：“凡赦者，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
为了考察“不胜”的含义，
(责任编辑：休闲)