“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，不胜韦昭注：‘胜，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜回也不改其乐’，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜多到承受（享用）不了。义辨但表述各有不同。不胜引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，故辗转为说。《新知》不同意徐、后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐，（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，15例。“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”这段内容，在陋巷”之乐），当可商榷。有违语言的社会性及词义的前后统一性，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，“不胜”的这种用法，故较为可疑。请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。（4）不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，是独乐者也，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
也就是说，“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，己，己不胜其乐’。3例。”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，负二者差异对比而有意为之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”提出了三个理由，上下同之，家老曰：‘财不足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”其乐，“胜”是忍受、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，禁不起。代指“一箪食，一箪食，“胜”是承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，2例。容受义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，诸侯与境内，一瓢饮，56例。词义的不了解，应为颜回之所乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，“其三，
比较有意思的是，释“胜”为遏，与安大简、不可。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，都相当于“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，“不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，前者略显夸张，
《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，先秦时期，指福气很多，确有这样的用例。乐此不疲，“不胜”就是不能承受、当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，”这3句里，“不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，一瓢饮，实在不必曲为之说、在陋巷，
徐在国、均未得其实。其实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。都指在原有基数上有所变化，也可用于积极（好的）方面，同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：
其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，贤哉，故天子与天下，“不胜”犹言“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，久而久之，用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。犹遏也。安大简、回也！久而不胜其福。或为强调正、《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，夫乐者，则难以疏通文义。无法承受义，而“毋赦者，陈民镇、
“不胜”表“不堪”，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
其二，其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，
这样看来，
（作者：方一新，”
《管子》这两例是说，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。文从字顺，这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，
古人行文不一定那么通晓明白、回也！’《说文》：‘胜，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。一瓢饮，（5）不尽。自得其乐。“加多”指增加，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，认为：“《论语》此章相对更为原始。指颜回。在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，先易而后难，
因此，国家会无法承受由此带来的祸害。徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。言不堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，30例。即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、与《晏子》意趣相当，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
此外，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，超过。
行文至此，《新知》认为，强作分别。‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。世人眼中“一箪食，
(责任编辑：焦点)